Догмат об апостоле Петре  мифотворчество римо-католиков

Τὸ Πέτρειο Δόγμα

 τῆς παπικῆς μυθοπλασίας

Β

Был ли апостол Петр начальником Церкви?

Аргументы, которые приводят римо-католиками для того, чтобы подтвердить свои взгляды на первенство и непогрешимость папы, они черпают из Священного Писания, из учения Отцов и из жизни Церкви.

Из Нового Завета они используют некоторые тексты для того, чтобы утвердить предполагаемую власть Петра над всей Церковью, то есть то, что они именуют «догматом о святом Петре».

так в первуюочередь они выставляют слово Господа, сказанное Им Петру: «Ты Перт, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада ее не одолеют» (Мф. 16, 18). Это было тогда, когда на вопрос Господа о том, что они думают о Нем, Петр ответил от имени всех Апостолов в виде ясного исповедания того, что Господь есть сын Божий: «Ты еси Христос, Сын Бога живого» (Мф. 16, 16). Тогда господь Его ублажил, потому что Петр удостоился того, что Бог Отец открыл ему эту великую истину и добавил слова, которые представили выше.

Согласно римо-католикам эти слова означают, что Господь в качестве основания Своей Церкви положил Петра. Однако действительный смысл этого слова, как его толкуют Отцы Церкви, таков, что камень на котором Господь строит Церковь – это исповедание веры Петра в то, Господь есть Сын Божий: «Ты еси Христос, Сын Бога живого» (Мф. 16, 16). Тогда господь наименовал его блаженным, поскольку он удостоен того, чтобы Бог Отец открыл ему великую истину и добавил вышеназванные слова.

Согласно мнению римо-католиков эти слова означают, что Господь основанием Церкви сделал Петра. Однако действительный смысл этого слова, как его толкуют Святые отцы Церкви таков, что камнем на котором господь строит Церковь является исповедание веры Петра в то, что Господь является Сыном Божиим: «На этом камне. Он не сказал на Петре, ни на человеке, но на вере самой Он основал церковь. Что же была за вера? Ты еси Христос, Сын Бога живаго».[1] Господь сказал - на этом камне. Он  не сказал: на Петре. Поскольку Он основал Свою Церковь не на человеке, а на вере в Него Самого. Что это за вера? Это именно то слово: Ты еси Христос, Сын живого Бога. Вполне ясные и конкретные слова. И конечно же было бы неразумно кому -то считать, что Церковь Христова имла бы своим основанием человека, какой бы он образованный не был.

Из других тестов, которые в большинстве случаев представляют римо-католики (паписты) это троекратное повеление Господа после Его Воскресения, которое было адресовано Петру, чтобы он пас Его стадо: «паси агнцев Моих... паси овец Моих...паси овец Моих» (Ин. 21, 15-17). Согласно мнению римо-католиков этими словами Господь дал Петру власть над всей Церковью: Паси агнцы Мои (дабы ты пас Моих верующих)), паси овцы Мои  (дабы ты пас всех стальных Апостолов). Соответственно они применяют эти слова  к пап: паси Моих верующих, паси остальных епископов!

В действительности это неверное искажение, поскольку все Отцы разъясняют это троекратное повеление, которое дается  также вместе с троекратным вопросом Господа и соответствующим ответом Петра: «Симон Ионин! Любишь ли ты Меня больше, нежели они?...так, Господи. Ты знаешь, что я люблю Тебя», имеет своей целью восстановить Петра в его апостольском достоинстве, от которого он отпал  по причине троекратного его отречения в вечер, когда  Господа арестовали и вершили над Ним суд.  И доказательством того, что он в сущности действительно вновь находится в том же положении, поскольку тогда «Петр опечалился, что в третий раз спросил его: «любишь ли Меня?», и «опечалился», потому что в тот мгновение он понял смысл тех действй Господа как исправление его отречения.

Остальные тексты, которые используют римо-католики лишь в незначительной мере могут подкрепить их взгляды. Поэтому они в большинстве случаев и не настанут на них настаивать.

Мы только подчеркнем, что особое положение, которое как кажется должен занимать Петр в евангельском повествовании, имеет свои причины и объясняется главным образом в том, что был был старше всех остальных Апостолов по возрасту и даже в большей мере выделялся своим характером, который был стихийный и пылкий.

Это последнее делало то, чтобы воспринимать апостола Петра в качестве представителя остальных Апостолов и их устами, так что если кто-то хотел о чем-то говорить, то это высказывал и лучшим образом апостол Петр. Соответственно от лица остальных Апостолов Перт принимает ответы от Господа, и похвали и наказания.

В данном случае ошибкой римо-католиков является то, что они указывают только на похвалы апостолу Петру и умалчивают вообще о его наказаниях. Весьма характерным является тот случай, который произошел сразу же после высказанной Петру от Господа похвалы, которую мы уже комментировали в начале: «Ты еси Петр...» и т.д. В действительности же сразу после этого господь беседовал со Своими учениками  о своих Страданиях и Своей смерти. Тогда именно Петр воспротивился и захотел отвратить от них Господа: «будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою. Он же обратившись, сказал Петру: отойди от меня сатана! ты не соблазн; потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». (Мф. 16, 23)

Он назвал его сатаной! Страшное слово! И, как замечает свт. Иоанн Златоуст, Он не говорит, что через него говорит сатана, но что он стал сатаной!

И только событие, когда Иаков и Иоанн незадолго до Страстей Господа Его просили, чтобы они имели первое места в царстве Его, когда они считали, что  речь идет о воцарении Господа, оказалось, что не не оказалось и следа для власти апостола Петра над другими учениками.

давайте завершим эту главу цитатой блаженного Августина, которого паписты признают как величайшего Отца Церкви: «Итак, мы, будучи и называясь христианами, веруем не в Петра, но в Того, в Кого веровал и Петр; мы назидаемся проповедью Петра о Христе, а не очарованы его волшебствами».[2]

  Насколько ясные слова! Мы совершенно не станем понимать и думать как паписты!

Γ

Примат-первенство Римского папы

Римо-католические богословы в своих стремлениях утвердить антицерковный догмат о первенстве папы дошли до до невероятной степени заблуждения, ложных аргументов и искажения святоотеческих текстов.

Мы нуждались бы в полных творениях для того, чтобы представить все эти спланированные искажения и их обманчивые ухищрения в отношении святоотеческих тестов. Речь идет о той их великой или добровольной слепоте, которая у них была и прежде, так что они дошли до такого, что даже стали приводить и творения великого борца с папским первенством как свт. Фотий, великий патриарх Константинопольский.

Братское выражение почтения в посланиях святых отцов и в особенности прп. Феодора Студита, составляют образец эпистолографии той эпохи, но их римо-католики воспринимают  главным образом и их представляют к в качестве доказательства признания первенства власти папы.

Оставляя в стороне все остальное, мы остановимся лишь на случае  прп. Феодора Студита как весьма характерном.

Прп. Феодор, сталкиваясь лицом к лицу с двумя большими проблемами, незаконным браком императора Константина VI и страшной бурей иконоборчества, писал ко всем, прося помощи, в данном случае в том, чтобы осудить беззаконие и отвергнуть ересь. Ко всем, кому он писал, он проявлял любезность, которая возобладали в том его окружении, в данном случае, чтобы не задевалось самолюбие и не раздражать адресат.

Так, обращаясь в письмах к Римским папам, он проявлял к ним подобающее их титулу почтение и принятое в их окружении. он их называет преемниками апостола Петра и главами Церкви. Для прп. Феодора  это было своевременно и важно, чтобы противостоять большим проблемам нарушения закона и иконоборчества, и в его посланиях не создавалось некое богословия первенства Римского папы.

Нет необходимости предпринимать труд по систематическому делению уставов, обрядов и только таким формулировок  преподобного отца. Один и только из его текстов который погружает в океанскую глубину всякого ложного довода папистов. Речь идет о его послании к патриарху Иерусалимскому. Вот что он пишет: «ты первый их патриархов, составляющих пятерицу по числу, где как епископ душ и всех архиереев и родился и действовал везде богоугодно...тем свидетельствуешь, что превосходишь  всякое достоинство»!

Этот текст разрушает все папские претензии. Если же паписты хотят взглянуть по существу на простые проявления любезности прп. Феодора, то они должны со всей ответственностью принять то, что наибольшее достоинство в Церкви имеет не папа, но патриарх Иерусалимский. Однако  они конечно не хотят принимать нечто подобное. Они просто напросто издеваются сами над собой и над безвольными и неинформированными своими сторонниками, искажа  смысл некоторых святоотеческих высказываний для того, чтобы навязать их заблуждение.

Впрочем для этого они не постеснялись использовать и новоявленные фальшивки, как так называемые «Лжедар Константина» и «Лжеисидоровы декреталии», в данном случае для того, чтобы  навязать диктаторскую власть папы.

Создателем «Лжедара Константина» называется якобы даровавший их император Константин Великий, когда он покинул Рим и стал жить в Константинополе , и как оказалось, он их оставил папе Сильвестру для управления Западной империей. Этот подложный дар впервые был обнародован папой Адрианом (771-795) в своём послании в Карлу Великому и вплоть до 1600 вполне принимался за подлинный, вплоть до того как был открыт его создатель. Но между тем он реальным образом оказал реальное влияние в навязывании папской власти на Западе.

«Лжисидоровы декреталии» были сборником  фальшивых папских «постановлений», которые якобы составил  Исидор Севильский (550-636гг.). Этот сборник был создан около 850г. в перемешку  94 подложных указов-декреталий с более древним сборником подлинных указов, которые были в обращении под именем Исидора. влияние этих декреталий  было велико и они поставили власть папы выше поместных Церквей и императоров. Во всемирной истории существовала поразительная фальшивка!

Выводы:

Это главные и основные направления ложных аргументов в пользу слати папы, которую нынешний папа в письме к патриарху в неприемлемом виде окрестил как якобы «служение для единства в истине и человеколюбии».

Однако как ты ее не называй, истина состоит в том, что апостол Петр никогда не имел какой-либо власти над всеми Апостолами и никогда не был епископом Рима, поскольку Апостолы несли главную ответственность за Церковь и в ней, и не было такого, чтобы они были бы епископами некоего города.

Однако давайте на некоторое врем сделаем отступление. давайте примем то, что Петр обладал властью над остальными Апостолами и во всей Церкви. Давайте сделаем отступление и в другом. давайте примет то, что апостол Петр  стал Риским епископом. Но разве это так? С какого и по какое время и на основании какой логики, или какой богословской мотивации он передает эту власть Римским епископам?

Итак не станем обманываться! История с апостолом Петром является ни чем иным как простым мифотворчеством, то есть сказкой. она не приемлема ни с точки зрения агиографии, ни богословия. Пусть проявят особую внимательность римо-католики: апостол Перт не имел никакой власти. Однако если бы он ее и имел, он не был Римским епископом и не имел на это право, ни конечно же передавать эту власть Римским епископам. Он не имел этого права потому, что Перт, Иаков  Иоанн согласились с тем, чтобы они трудились между иудеями, Павел и же с Варнавой между идолопоклонниками: «Иаков, и Кифа, и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным». (Гал. 2, 9)

Когда же римо-католики это примут, то тогда  они дадут возможность разрешить ужаснейшую трагедию истории христианства!



Источник: περιοδ. ΣΩΤΗΡ αριθμ. 2003, 15 Ιουνίου 2010, σελ. 281-282

©перевод Сергия Боголюбова, 2011